РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2010 года
г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
При секретаре Береславцевой А.М.,
С участием истицы Городовой М.Ф.,
Ответчицы Поповой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городовой Марии Федотовны к Поповой Елене Николаевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Городова М.Ф. работает почтальоном на территории Тавровского сельского поселения. (дата обезличена) года, около 10 часов, Городова М.Ф. доставляла почту и находилась в районе дома (номер обезличен) по (адрес обезличен). Из двора указанного дома выбежала собака и укусила истицу. В результате укуса Городовой М.Ф. были причинены рана, кровоподтек, ссадины в области левой голени, кровоподтеки в области левой кисти и правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. В результате укуса были порваны брюки истицы.
Дело инициировано иском Городовой М.Ф., которая просит взыскать с владельца собаки Поповой Е.Н. 700 рублей за порванные брюки, 25000 рублей компенсации морального вреда, 2000 рублей за услуги представителя по составлению заявления в суд.
В судебном заседании истица уменьшила размер материального ущерба до 300 рублей. В остальном исковые требования поддержала, сославшись на изложенное в иске. Укус собаки имеет для нее последствия. До настоящего времени испытывает страх при виде собак, иногда не может согнуть ногу. После укуса собаки ей делали пять уколов от бешенства.
Попова Е.Н. исковые требования признала частично. Свою вину не оспаривает, признает принадлежность ей собаки, покусавшей Городову М.Ф. Она готова выплатить истице в общей сумме 5000 рублей. При принятии решения просит учесть, что имеет состав семьи 6 человек. (информация скрыта)
Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В ст. 137 ГК РФ устанавливается основной принцип: животные признаются объектами права собственности и на них распространяются общие правила об имуществе.
Факт причинения вреда имуществу и здоровью истицы, виновность ответчицы, подтверждается представленными доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами дела об административном правонарушении (л.д.4, 32-44), постановлением административной комиссии при администрации Белгородского района о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от (дата обезличена) года (л.д.5), актом о несчастном случае на производстве (л.д.52-54)
В результате укуса Городовой М.Ф. были причинены рана, кровоподтек, ссадины в области левой голени, кровоподтеки в области левой кисти и правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, что отражено в акте медицинского освидетельствования (номер обезличен) от (дата обезличена) года (л.д.45-47).
В результате укуса были порваны брюки истицы которые были осмотрены в судебном заседании.
Ответчица в судебном заседании не оспаривает, что допустила нахождение своей собаки на (адрес обезличен) без намордника и без присмотра, что ее собака укусила Городову М.Ф.
В силу абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.
Размер материального ущерба в виде порванных брюк составил 300 рублей, которые необходимо взыскать с ответчицы.
В силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ имеются основания для компенсации причиненного морального вреда.
Вина Поповой Е.Н. характеризуется как неосторожность в форме небрежности, так как она не предвидела наступления вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает имеющиеся у истицы повреждения, возраст истицы (информация скрыта), что она является инвалидом 2 группы, проживает одна, работа связана с частым пребыванием в общественных местах, посещением частных домовладений. Наличие у Городовой М.Ф. второй группы инвалидности подтверждается справкой (номер обезличен). При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное и семейное положение ответчицы.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000 рублей. Указанный размер компенсации соразмерен последствиям нарушения прав истицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
При подаче искового заявления Городова М.Ф. была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям неимущественного характера.
Указанные суммы необходимо взыскать с ответчицы в доход Белгородского района.
По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию 2000 рублей на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается представленной квитанцией. (л.д.7)
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Городовой М.Ф. признать частично обоснованными.
Взыскать с Поповой Елены Николаевны в пользу Городовой Марии Федотовны 300 рублей в возмещение материального ущерба, 10000 рублей компенсации морального вреда, 2000 рублей расходы по составлению искового заявления, а всего 12300 рублей.
Взыскать с Поповой Елены Николаевны государственную пошлину в доход Белгородского района в размере 600 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Именем Российской Федерации
20 мая 2010 года
г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Сороколетова В.Н.
При секретаре Береславцевой А.М.,
С участием истицы Городовой М.Ф.,
Ответчицы Поповой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городовой Марии Федотовны к Поповой Елене Николаевне о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Городова М.Ф. работает почтальоном на территории Тавровского сельского поселения. (дата обезличена) года, около 10 часов, Городова М.Ф. доставляла почту и находилась в районе дома (номер обезличен) по (адрес обезличен). Из двора указанного дома выбежала собака и укусила истицу. В результате укуса Городовой М.Ф. были причинены рана, кровоподтек, ссадины в области левой голени, кровоподтеки в области левой кисти и правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. В результате укуса были порваны брюки истицы.
Дело инициировано иском Городовой М.Ф., которая просит взыскать с владельца собаки Поповой Е.Н. 700 рублей за порванные брюки, 25000 рублей компенсации морального вреда, 2000 рублей за услуги представителя по составлению заявления в суд.
В судебном заседании истица уменьшила размер материального ущерба до 300 рублей. В остальном исковые требования поддержала, сославшись на изложенное в иске. Укус собаки имеет для нее последствия. До настоящего времени испытывает страх при виде собак, иногда не может согнуть ногу. После укуса собаки ей делали пять уколов от бешенства.
Попова Е.Н. исковые требования признала частично. Свою вину не оспаривает, признает принадлежность ей собаки, покусавшей Городову М.Ф. Она готова выплатить истице в общей сумме 5000 рублей. При принятии решения просит учесть, что имеет состав семьи 6 человек. (информация скрыта)
Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В ст. 137 ГК РФ устанавливается основной принцип: животные признаются объектами права собственности и на них распространяются общие правила об имуществе.
Факт причинения вреда имуществу и здоровью истицы, виновность ответчицы, подтверждается представленными доказательствами: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами дела об административном правонарушении (л.д.4, 32-44), постановлением административной комиссии при администрации Белгородского района о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении от (дата обезличена) года (л.д.5), актом о несчастном случае на производстве (л.д.52-54)
В результате укуса Городовой М.Ф. были причинены рана, кровоподтек, ссадины в области левой голени, кровоподтеки в области левой кисти и правого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, что отражено в акте медицинского освидетельствования (номер обезличен) от (дата обезличена) года (л.д.45-47).
В результате укуса были порваны брюки истицы которые были осмотрены в судебном заседании.
Ответчица в судебном заседании не оспаривает, что допустила нахождение своей собаки на (адрес обезличен) без намордника и без присмотра, что ее собака укусила Городову М.Ф.
В силу абз. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.
Размер материального ущерба в виде порванных брюк составил 300 рублей, которые необходимо взыскать с ответчицы.
В силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ имеются основания для компенсации причиненного морального вреда.
Вина Поповой Е.Н. характеризуется как неосторожность в форме небрежности, так как она не предвидела наступления вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает имеющиеся у истицы повреждения, возраст истицы (информация скрыта), что она является инвалидом 2 группы, проживает одна, работа связана с частым пребыванием в общественных местах, посещением частных домовладений. Наличие у Городовой М.Ф. второй группы инвалидности подтверждается справкой (номер обезличен). При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное и семейное положение ответчицы.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000 рублей. Указанный размер компенсации соразмерен последствиям нарушения прав истицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
При подаче искового заявления Городова М.Ф. была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей по требованиям имущественного характера и 200 рублей по требованиям неимущественного характера.
Указанные суммы необходимо взыскать с ответчицы в доход Белгородского района.
По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию 2000 рублей на оплату услуг представителя. Факт несения указанных расходов подтверждается представленной квитанцией. (л.д.7)
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст. 36 ФЗ от 2.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Городовой М.Ф. признать частично обоснованными.
Взыскать с Поповой Елены Николаевны в пользу Городовой Марии Федотовны 300 рублей в возмещение материального ущерба, 10000 рублей компенсации морального вреда, 2000 рублей расходы по составлению искового заявления, а всего 12300 рублей.
Взыскать с Поповой Елены Николаевны государственную пошлину в доход Белгородского района в размере 600 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Белгородского
Районного суда В.Н. Сороколетов