РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года г. Белокуриха
Белокурихинский городской суд, Алтайского края

в составе:

председательствующего Черниковой И.А.
при секретаре ФИО1,
с участием заместителя прокурора г.Белокурихи Долиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, в своих интересах и интересах своей дочери ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 406 759 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик является владельцем собаки, породы стаффордширский терьер, которая дд. мм. г. нанесла укусы десятилетней дочери ФИО4, причинив ей телесные повреждения в виде обширной скальпированной раны волосистой части головы. В связи с укусами ФИО4 находилась на стационарном лечении, нуждается в продолжении оперативного лечения по восстановлению пластики кожи головы с постановкой тканевых эспандеров. Материальный ущерб состоит в расходах на приобретение лекарств и медицинских препаратов на сумму 34 271 рубль 45 копеек; на приобретение бензина в сумме 5889 рублей 65 копеек для поездок в больницы г.Барнаула и г.Новосибирска; на приобретение парика в сумме 5000 рублей; на проживание в гостинице в г.Новосибирске в период прохождения лечения в сумме 3525 рублей, на питание- 4513 рублей 90 копеек, на приобретение проигрывателя в размере 6657 рублей, на приобретение предметов гигиены в сумме 62 рубля 90 копеек, кроме того необходимо понести расходы на санаторно-курортное лечение в размере 25 000 рублей, оперативное лечение в размере 70 000 рублей, восстановительную пластику кожи головы в размере 184 000 рублей, приобретение тканевых эспандеров в количестве 4 шт. в размере 67 840 рублей (т. л.д. 5-9, 60)

Позднее, исковые требования уточнила и дополнила требования новыми, просила взыскать расходы на наем квартиры в г.Новосибирске в размере 30 714 рублей, расходы на риэлтерские услуги квартирного бюро «...» в размере 5000 рублей, дополнительно понесенные расходы на приобретение медикаментов в размере 37 449 рублей 05 копеек, дополнительные расходы на приобретение бензина в размере 16 240 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг гостиницы ООО «...» в размере 2500 рублей, расходы на проведение операции дд. мм. г. в размере 87 700 рублей, расходы на приобретение тканевого эспандера в размере 19 900 рублей ( т. 2л.д. 24-27)

В судебном заседании ФИО5, ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске. В судебном заседании они пояснили, что в результате нападения собаки девочка продолжает лечение. Ей проведено несколько операций в 2009 г. по заживлению раны головы, она находилась в реанимациях, испытывала и продолжает испытывать физическую боль от лечения. В январе 2010 г. ей сделали операцию по имплантации тканевого эндоэкспандера. Все операции очень болезненные. Делается надрез где сохранились волосы, вшивают эспандер, закачивается силикон, эспандер увеличивается и растягивает волосяной участок. Затем растянувшимся волосистым участком кожи прикроют голый. После таких операций ребенок долго плачет, кричит от боли. Таких операций потребуется не менее 6. После этих операций возможно будет восстановлен волосяной покров на голове ребенка.

Ответчица ФИО6, ее представитель ФИО8, с исковыми требованиями согласны частично. ФИО3 признала требования в части возмещения расходов, на приобретение лекарств на сумму 34 846 рублей, на приобретение предметов гигиены и крема - 147 рублей 50 копеек, на приобретение двух париков, на общую сумму 6000 рублей, согласна компенсировать стоимость лекарственных препаратов по второму иску, которые назначались государственными медицинскими учреждениями, частично согласна на возмещение расходов на бензин, затраченных на поездки в лечебные учреждения, не согласна компенсировать расходы, связанные с проживанием в гостиницах, на квартире, на питание- 4 513 рублей 90 коп., на приобретение проигрывателя с дисками - 6 657 рублей, считает, что не должна оплачивать стоимость санаторно-курортного лечения, расходы на проведение косметической операции в клинике «...». Согласна компенсировать моральный вред ребенку в размере 50 000 рублей, не согласна с требованием о компенсации морального вреда ФИО5 Так же, считает, что постановка тканевых эспандеров, восстановление пластики кожи головы возникла по причине некачественно оказанной медицинской помощи, инфекция возникла из-за того, что операция проводилась в перевязочном кабинете.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Долину Т.В. о полном удовлетворении исковых требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья( ст. 1087 ГК РФ)

В соответствии со ст. 70 Закона Алтайского края « Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусмотрена административная ответственность владельцев собак, за причинение гражданам собаками физического и (или) материального вреда ( ст.70 Закона).

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда которые суд вправе возложить на виновное лицо в соответствии со ст. 15, 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. ст. 150,151,1099 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства и т.д.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

По делу установлено, что дд. мм. г. несовершеннолетняя ФИО4, 1999 года рождения, была укушена собакой бойцовской породы стаффордширский терьер, принадлежащей ФИО3 в г.Белокурихе, по .... В результате укуса ребенку были причинены телесные повреждения: обширная скальпированная рана волосистой части головы, рвано-укушенные раны левой ушной раковины и левой боковой поверхности грудной клетки, множественные ссадины задней поверхности туловища, которые являются неопасными для жизни человека и не вызывают расстройства жизненно важных функций организма. В связи с полученной травмой длительность расстройства здоровья ФИО4 составила свыше 21 дня, поэтому вышеуказанные повреждения оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизой.

Ответчику разъяснены положения ч.2 ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, что обязанность доказать отсутствие своей вины лежит на ответчике.

Таких доказательств отсутствия своей вины ФИО3 не представлено.

Ответчицей ФИО3 в судебном заседании признано обстоятельство, что действиями собаки, которая принадлежит ей, причинены телесные повреждения ФИО4 О.

Суд считает, что имущественный и моральный вред ребенку, причинен в результате виновных действий ответчицы, не должным образом соблюдавшей требования правил содержания домашнего животного, в результате чего собака, находящаяся без привязи, хотя и на своей усадьбе, напала на ФИО9евочка, с разрешения хозяйки ФИО3, находилась в гостях у последней, поэтому ответчица должна была принять все меры предосторожности, связанные с безопасностью здоровья ребенка, находящегося с собакой без привязи, породы, стаффордширский терьер.

Данный вывод основан на показаниях сторон, свидетелей, материалов дела.

Так, в судебном заседании ФИО3 пояснила, что по просьбе ФИО5, ФИО4 О. находилась у нее на участке по ..., где собаки, в том числе стаффордширский терьер, бегали без привязи, затем она вместе с девочкой пошли в дом на Славянскую, 14 ночевать, собаки шли вместе с ними, вели себя спокойно, дружелюбно. Когда ФИО4 О. запнулась, тогда собака вцепилась в нее, ФИО3 пыталась девочку выхватить, но собака не слушалась. Только дома ФИО3 обратила внимание, что нет кусочка кожи головы, после чего вызвала скорую помощь. Ей безумно жаль ребенка.

Свидетель ФИО10, фельдшер БЦГБ пояснила, что приехала с бригадой скорой помощи на вызов к ФИО4 О., ей оказали первую медицинскую помощь, девочка была сильно напугана. В экстренном порядке доставлена в приемный покой БЦГБ, после осмотра госпитализирована. Отдельно в целлофановом пакете доставлен скальпированный участок волосистой части головы без признаков некроза( жизнеспособный).

Из медицинских документов, истории болезни N, составленной в хирургическом отделении, следует, что ФИО4 О. поступила в стационар дд. мм. г. в 22 ч. 20 мин, выписалась дд. мм. г. Проведено в стационаре 9 койко-дней. дд. мм. г. девочке проведена операция «ПХО раны головы, подшивание скальпированного участка волосистой части головы».

дд. мм. г. ей проведена консультация психиатра, назначено лечение на острую реакцию на стресс.

После появления признаков явлений некроза скальпа и отслойки лобно-теменной области, ФИО5 выбыла в детскую городскую клиническую больницу N г.Барнаула. Находилась на стационарном лечении с дд. мм. г. по дд. мм. г., провела в стационаре 7 койко-мест. Диагноз обширная скальпированная рана волосистой части головы в лобно-теменно-височной области осложнен некрозом кожного лоскута теменной области. Проведена операция - некрэктомия. Некротизированный свободный лоскут удален. дд. мм. г. переведена в ожоговое отделение для пластики головы.

С дд. мм. г. по дд. мм. г. ФИО4 О. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НСО « Государственная Новосибирская областная клиническая больница» Межрегиональный ожоговый центр с диагнозом гранулирующие раны волосистой части головы, арозивное кровотечение.

дд. мм. г. проведена операция - аутодермопластика, с правого бедра сняты трансплантанты.

дд. мм. г. проведена операция - остеонекрэктомия.

За период стационарного, амбулаторного лечения осмотрена врачами неврологом, окулистом, педиатром, нейрохирургом травматологом-ортопедом, хирургом, психиатром, иными специалистами, ей назначались лекарственные препараты.

С 14 по дд. мм. г., с 25 по дд. мм. г. ФИО4 О. находилась в хирургическом отделении Клиники эстетической медицины «Дюна» ... с диагнозом «Рубцовая алопеция теменной области после укуса собаки».

дд. мм. г. проведена операция « Имплантация тканевого эндоэкспандера в теменно-височную область волосистой части головы справа».

дд. мм. г. проведена операция « удаление тканевого эндоэкспандера. Иссечение рубцов теменной области, пластика дефекта растянутой кожей под общей анастезией». Рекомендован повторный осмотр через 3 месяца.

Согласно справки МСЭ-2007 N ( т. 1л.д. 216), дела освидетельствования на ФИО4, главным бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю, девочке установлена инвалидность дд. мм. г. на срок до дд. мм. г.

Из показаний свидетелей ФИО12, ФИО11 следует, что поведение Оли после укуса собаки и лечения изменилось, она стала не контактной, стесняется, избегает встречи со старыми знакомыми, друзьями.

Классный руководитель ФИО13 так же подтвердила, что после случившегося она обучает ФИО4 О. на дому, девочка стесняется прийти в класс, не стала посещать кружки, старается меньше общаться с ребятами, боится, что могут сорвать с нее парик.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2009 г. л.д. 27) следует, что ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст.70 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» за то что, ее собака, находящаяся без привязи причинила физический вреда ФИО4

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения образовались в результате укусов собаки.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Таким образом, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ:

во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода;

во-вторых, потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.

Суд соглашается с доводом истицы о том, что ей причинен материальный ущерб на сумму 34 846 рублей при приобретении лекарственных препаратов; на приобретение двух париков в сумме 6 000 рублей; 62 рубля 90 копеек на приобретение средств гигиены; 84 рубля 60 копеек на приобретение крема, поскольку ФИО5 предоставила подтверждающие документы несения данных расходов, в связи с лечением дочери, а ФИО3 признала данные требования, в связи с чем, по правилам ст. 68 ГПК РФ, дальнейшее доказывание нуждаемости в данных расходах, отсутствия права на их бесплатное получение, не требовалось ( т. 2л.д. 54) тем более, что в судебном заседании истица подтвердила товарными чеками о покупке лекарственных средств для лечения дочери на данную сумму, их нуждаемость, поскольку они выписаны врачами, о чем имеются соответствующие записи в медицинский карточках(т. 1л.д. 16-22, 23, 24-25, 83- 103).

Таким образом, суд соглашается, что в пользу ФИО5 подлежит взыскать 40 993 рубля 50 коп(34 846 +6 000 рублей + 62 рубля 90 копеек + 84 рубля 60 копеек ).

Суд так же считает, что подлежат частичному удовлетворению требования о возмещении расходов на приобретение бензина для поездок в Детскую городскую клиническую больницу N, г. Барнаул, куда поступила ФИО4 О. дд. мм.г., выписалась дд. мм. г., а так же в связи с лечением в ГБУЗ НСО «Государственная областная клиническая больница», где находился ребенок с дд. мм. г. по дд. мм. г. :

- 870 рублей 59 копл.д. 48, 26.08.2009 )

-800 рублей (л.д. 50, 02.10.2009)

- 550 рублей 59 коп (л.д. 49, 3.10.2009)

- 800 рублей (л.д. 51, 30.09.2009 г)

-700 рублей (л.д. 56, 10.09.2009 г),

всего : 3 720 рублей 59 коп.,

а так же расходы на бензин в сумме 1520 рублей ( 829+690) ( т. 2л.д. 40), в связи с поездкой в г.Новосибирск, для консультации 9.11.2009 г. в ГБУЗ НСО «Государственная областная клиническая больница» межрегиональный ожоговый центр( т. 1л.д. 96 ), на основании направления лечащего врача Белокурихинской городской больницы ( т. 1л.д. 87).

Так, из пояснений ФИО5, историй болезни ФИО4 следует, что поездка дд. мм. г. из стационарного отделения Белокурихинской городской больницы в г.Барнаул, в детскую городскую клиническую больницу N, вызвана состоянием здоровья Оли, которой после консультации с главным врачом детской ГБN рекомендован перевод на стационарное лечение в отделение гнойной хирургии( т. 1л.д. 24) Данное обстоятельство подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы( т. 1л.д. 234). Из истории болезни Детской городской клинической больницы N, следует, что дд. мм. г. состояние девочки тяжелое, обусловлено интоксикацией, лихорадкой, переведена в отделение реанимации. В период лечения проводились ежедневные перевязки, дезинтоксикационные, антибактериальные терапии.

С дд. мм. г. ребенок находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Государственная Новосибирская областная больница», куда она была доставлена в связи с кровотечением из раны на голове. Как следует из заключений судебно-медицинской экспертизы( т. 1 л.д 235), при поступлении в данную больницу состояние ребенка было средней степени тяжести, на голове обширная гранулирующая рана. При выписке рекомендовано наблюдение у хирурга, перевязки с антисептиками, дальнейшее поэтапное лечение у пластического хирурга.

Поэтому, с учетом состояния здоровья ребенка, нецелесообразности поездок в общественном транспорте, транспортные расходы, связанные с приобретением бензина для поездок в больницы г.Барнаул, г. Новосибирск, в размере 5240 рублей 60 копеек( 3720.59+ 1 520 рублей),суд признает разумными и необходимыми в сложившейся ситуации.

При этом суд учитывает средний расход топлива с учетом времени года, расстояния от г.Белокурихи до указанных городов, необходимости поездок внутри города, считая, что данный расход является убытками истицы, может быть ей возмещен, поскольку подтверждается соответствующими документами, соответствует Нормам расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, который рассчитывается для легковых автомобилей по формуле:
Qн = 0,01 x Hs x S x (1 + 0,01 x D),
где Qн - нормативный расход топлив, л;
Hs - базовая норма расхода топлив на пробег автомобиля, л/100 км;
S - пробег автомобиля, км;
D - поправочный коэффициент (суммарная относительная надбавка или снижение) к норме, %., с учетом принятого расстояния: от Бийска до Белокурихи - 74 км, от Барнаула - 241 км, от Новосибирска - 445 км.

Кроме того, после прохождения лечения в г.Новосибирске, выписке из больницы дд. мм. г, ФИО5 понесла расходы в связи с проживанием с дочерью в гостинице с дд. мм. по дд. мм. г. в размере 3525 рублей, что подтверждается кассовым чеком и счетом N от дд. мм. г. ( т. 2л.д. 38), которые так же подлежат взысканию с ФИО3 Суд признает данные расходы необходимыми, так как в период лечения в ГБУЗ НСО «Государственная областная клиническая больница» межрегиональный ожоговый центр, девочке 17 и дд. мм. г. проведено две операции, после выписке рекомендовано дальнейшее прохождение лечения у хирурга, перевязки, этапное лечение у пластического хирурга. Суд считает, что ребенок нуждался в сохранении режима, полноценном отдыхе, сне, поэтому расходы, связанные с ночлегом в гостинице, для того чтобы доехать из г.Новосибирска до г.Белокурихе, являются разумными, вынужденными.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования по возмещению стоимости приобретенных лекарственных препаратов по уточненному требованию, в размере 27 915 рублей, по следующим основаниям.

В связи с тем, что расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 1 ст. 1085 ГК РФ, для правильного разрешения заявленных требований с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд, определяя обстоятельства, имеющие значение для дела, возлагал на ФИО5 обязанность по представлению доказательств, которые бы подтвердили как размер причиненного вреда в виде дополнительных расходов и фактически понесенные затраты, так и нуждаемость в таких расходах (в том числе и на будущее время) и отсутствие права на их бесплатное получение.

Ответчица не согласна с несением расходов на приобретение лекарств, рекомендованных Клиникой эстетической медицины «Дюна». Как следует из материалов дела, историй болезни ГБУЗ НСО «Государственная областная клиническая больница» межрегиональный ожоговый центр г.Новосибирска, ФИО4 О. были выписаны детский крем, гормональные мази (т. 1л.д. 97) флуцинар, гидрокартизоновая мазь( т. 1л.д. 96), роферон(л.д. 98), Белокурихинской городской больницей : персен, стугерон, пантогам, мезапам( т. 1л.д. 25) кортексин ( т. 2л.д. 23), атаракс, золофт( т. 2л.д. 23). Из представленных ФИО5 товарных и кассовых чеков (т. 2л.д. 47-49), следует, что она приобретала данные препараты, всего на общую сумму 27 915 рублей, в том числе роферон, стоимостью 24 884 рубля ( т. 2л.д. 48 ). Так же судом установлено, что ФИО4 О. не могла получить указанные лекарства бесплатно.

В связи с возникновением спорных вопросов, касающихся обоснованности проводимого лечения, его качества, а так же степени телесных повреждений, причиненных в результате укуса собаки, судом была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения при лечении ФИО4 О. в хирургическом отделении Белокурихинской ЦГБ, в Детской городской клинической больнице N г. Барнаула, с диагнозом обширная полностью скальпированная рана волосисотой части головы лобно-теменно-височной области, рвано-укушенная рана левой ушной раковины, множественные осадненно-укушенные раны поясничной области ей проводилось оперативное и медикаментозное лечение, назначались лекарственные препараты гентамицин, метрогил, контрикал, глюкоза, эуфиллин, хлорид натрия, ванкомицин, меронем, бифидобактерии, нитроксолин, дифлюкан, глицин, люминал, триампур и др. В ГБУЗ НСО « Государственная Новосибирская областная клиническая больница» Межрегиональный ожоговый центр с диагнозом гранулирующие раны волосистой части головы площадью 3% поверхности тела, арозивное кровотечение, так же получила медикаментозное и оперативное лечение., антибактериальную, симптоматическую терапию, перевязки, профилактику бешенства, рекомендовано кормить бифилином, 30.08.2009 г. переведена на общий стол. По заключению судебно-медицинской экспертизы, в Белокурихинской городской больнице ребенку была проведена единственно возможная в имеющихся условиях операция в виде первичной хирургической обработки раны головы с подшиванием скальпированного кожного лоскута. Так же были сделаны необходимые прививки против бешенства и столбняка, проведена анитибактериальная и противовосполительная терапия. Тактика лечения во избежание ошибок регулярно согласовывалась со специалистами Краевой клинической детской больницы. Несмотря на все проводимые методы лечения, в дальнейшем произошло нагноение и отторжение кожного лоскута. N и дд. мм. г., ей были проведены операции в г.Барнауле « некрэктомия волосистой части головы», 17 и дд. мм. г. -в г.Новосибирске, « аутодермопластика, остеонекрэктомия».

Довод ответчицы ФИО3 о том, что постановка тканевых эспандеров, восстановление пластики кожи головы возникла по причине некачественно оказанной медицинской помощи, суд считает не убедительным, поскольку в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, возникшие у ФИО4 осложнения являются результатом причиненной травмы( укусов собаки) и не является результатом некачественного оказания медицинской помощи врачами Белокурихинской центральной городской больницы. Согласно представленным медицинским документам, лечение ФИО4 на этапах оказания первой медицинской помощи было выполнено правильно и в полном объеме, соответственно общепринятым стандартам ( л. д. 239 т. 1)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1
"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в п. 11 указано, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству (т.1,л.д. 2, 159 ), при возобновлении производства по делу (т.1,л.д. 225), сторонам предлагалось предоставить доказательства, в том числе, по размеру ущерба.

Однако, в судебном заседании ответчик, считая, что размер материального ущерба завышен, не предоставил иных доказательств, расчет транспортных расходов, иные доказательства, которые бы могли быть учтены судом, в связи с чем, суд удовлетворяет требования, в части, исходя из доказательств представленных истцом.

Вместе с тем, суд считает, что не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на питание в сумме 4513 рублей 90 копеек, на приобритение проигрывателя в сумме 6657 рублей, санаторно-курортное лечение в сумме 25000 рублей, приобретение тканевых эспандеров в количестве 4 шт. на сумму 67 840 рублей, восстановительную пластику кожи головы в сумме 184 000 рублей, которые потребуется в будущем, а так же расходы на наем квартиры в г.Новосибирске в сумме 30 714 рублей, на риэлторские услуги в сумме 5000 рублей, расходы на проведение операции 14.01.2010 г. в размере 87700 рублей, на приобретение тканевого эспандера в сумме 19900 рублей, транспортные расходы, связанные с проездом в Клинику «Дюна», по следующим основаниям.

Как было указано выше, по смыслу ст. 1085 ГК РФ, при повреждении здоровья возмещению подлежит также дополнительное питание, если установлено, что потерпевший нуждается в этом. Между тем истицей не предоставлено доказательств того, что находясь в лечебном медицинском учреждении, ребенок нуждался в дополнительном питании, не имел право на бесплатное получение питания, в связи с чем расходы, связанные с приобретением продуктов питания не могут быть взысканы с ответчицы.

Так же суд считает не убедительными доводы о необходимости приобретения проигрывателя, поскольку суду не предоставлены доказательства нуждаемости проигрывателя в лечебных целях, ответчицей оспаривалась нуждаемость в данной покупке.

Как установлено судом, подтверждается актом N освидетельствования Главного Бюро МСЭ от дд. мм. г., ФИО4 установлена инвалидность, категории « ребенок-инвалид» до дд. мм. г. ( т. 2л.д. 1-4)., выдана справка об инвалидности, разработана индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида (л.д. 5-8).

ФИО5 просит взыскать с ответчицы стоимость санаторно-курортного лечения в ГУЗ « Детский санаторий « Белокуриха» в размере 25 000 рублей, при этом ссылаясь на ответ адвокату ФИО7 и.о. главного врача детского санатория» Белокуриха», о том, что нуждающаяся в психолого-неврологической реабилитации, ФИО4 О. имеет показания для лечения в детском санатории « Белокуриха» Росздрава через 6 месяцев после травмы, полный курс лечения 21 день, стоимость путевки 25 000 рублей ( т. 1л.д. 36), а так же записью от дд. мм. г. заведующего детским отделением ФИО15 в амбулаторной карточке о рекомендации после рекомендованного психиатром лечения санаторно-курортного лечения в психоневрологическом санатории(т. 2л.д. 72-73). Однако, суд считает, что данных доказательств не достаточно для того, чтобы на ответчицу возложить обязанность по оплате санаторно-курортного лечения в будущем.

Даже при доказанности нуждаемости в проведенном лечении и приобретенных лекарствах суд вправе удовлетворить иск лишь в том случае, если вместе с указанным обстоятельством будет подтверждено, что потерпевший не имел права на бесплатное получение проведенного лечения, равно как и бесплатное приобретение лекарств, санаторно- курортного лечения в рамках Программы обязательного медицинского и социального страхования.

Обеспечение граждан -получателей социальных услуг санаторно-курортным лечением с 1.01.2005 г. осуществляется исполнительными органами Фонда социального страхования РФ в соответствии с ФЗ от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ « О государственной социальной помощи», Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.12.2009 г. № 328 « Об утверждении порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» на основании заявления о предоставлении путевки и справки для получения санаторно-курортной путевки, в порядке очередности. При приобретении гражданами права на получение социальных услуг выдаются уведомления для предъявление их в ведомства, предоставляющие социальные услуги.

Выдача путевок осуществляется с учетом лечебного профиля в один из санаториев вошедших в Перечень санаторно-курортных учреждений в которые предоставляются путевки на санаторно-курортное лечение граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи.

Кроме того, как следует из информации ГУ -Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ГУЗ « Детский санаторий « Белокуриха» не подавал заявку на участие в открытых конкурсах, региональным отделением Фонда путевки в указанный санаторий для детей-инвалидов не приобретались.

Так же из указанной информации следует, что в случае приобретения ФИО4 в 2010 г. права на получение набора социальных услуг в части предоставления санаторно-курортного лечения, при наличии медицинских показаний она может быть обеспечена путевкой на санаторно-курортное лечение в одно из санаторно-курортных учреждений, вошедших в Перечень, согласно лечебному профилю ее заболевания. ( т. 1л.д. 177). Аналогичная информация начальника Управления социальной защиты по г.Белокурихе( т. 1л.д. 183), согласно которой, для получения путевки на санаторно-курортное лечение ребенка-инвалида и сопровождающего его лица необходимо предоставить в региональное отделение Фонда социального страхования заявление и справку, форма 070у, которая оформляется лечащим врачом. О том, что санаторно-курортное лечение ФИО4 О. рекомендовано не было, тем более в указанном санаторно-курортном учреждении, подтверждается медицинскими документами, ответом главного врача МУЗ БЦГБ на запрос суда о нуждаемости в санаторно-курортном лечении (л.д. 151 т. 1).

Кроме того, как следует из индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, санаторно-курортное лечение ФИО4 не требуется ( т. 2л.д. 6). О том, что санаторно-курортное лечение ФИО4 О. не требуется так же следует из ответа на запрос городской больницы ( т.1л.д. 151).

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств на оперативное лечение кожи головы, которое потребуется в будущем так же подлежит отказать, поскольку истицей не предоставлено доказательств, что ребенку потребуется такое лечение, и невозможно оказать данное лечение бесплатно, а так же что для лечения ФИО4 О. истицей затрачена данная сумма.

Право на бесплатное получение лечения в настоящее время закреплено как соответствующими Федеральными законами, так и Постановлениями Правительства РФ и другими нормативно-правовыми актами.

Так, в целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи Правительство РФ ежегодно утверждает Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, которая определяет виды, нормативы объема медицинской помощи, а также предусматривает условия оказания, критерии качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой гражданам Российской Федерации (далее - граждане) на территории Российской Федерации бесплатно.

В соответствии с этими ежегодными Программами… органы государственной власти субъектов Российской Федерации разрабатывают и утверждают территориальные программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи на соответствующий год (далее - территориальные программы), включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования.

Ранее, в 2009 г. действовала Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2009 год, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 5 декабря 2008 г.

В настоящее время действует Программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2010 год", утвержденная постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 811.

В соответствии с указанной Программой определено, какие виды медицинской помощи и в каких медицинских учреждениях оказываются гражданам бесплатно, чем должны быть обеспечены граждане при оказании им бесплатной медицинской помощи, в том числе и стационарной, в каких случаях и какая именно медицинская помощь финансируется за счет средств обязательного медицинского страхования, а также за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, переданных в бюджеты субъектов Российской Федерации, либо за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов.

В судебном заседании установлено, что ФИО4О. В связи с укусом собаки была оказана бесплатная медицинская помощь в хирургическом отделении Белокурихинской ЦГБ с дд. мм. г. по дд. мм. г., проведена операция; в детской городской клинической больницы N г.Барнаула с дд. мм. г. по дд. мм. г., проведено 2 операции; в ГБУЗ НСО « Государственная Новосибирская областная клиническая больница» Межрегиональный ожоговый центр с дд. мм. г. по дд. мм. г., проведено 2 операции. При выписке рекомендовано этапное лечение рубцовой алопеции у пластического хирурга.

Вопросы, касающиеся оперативного лечения по восстановлению пластики кожи головы находятся в компетенции Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности. Как следует из ответа на запрос ( т. 1л.д. 179), данное учреждение предлагало ФИО5 провести оперативное лечение дочери с постановкой ей тканевых эспандеров по восстановлению пластики кожи головы за счет федерального бюджета в федеральных клиниках, в том числе в ГМУ им. Павлова, г. Санкт-Петербург. Данное лечение было предложено ФИО5, от которого она отказалась.

В судебном заседании ФИО5 не представлено суду доказательств, что лечение по восстановлению пластики кожи головы было возможно получить только в Клинике эстетической хирургии «...», что она была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно. Определением суда при подготовке дела к судебному разбирательству от дд. мм. г., ФИО5 разъяснялось положение ст. 1085 ГК РФ ( т. 1л.д. 2, п. 2), однако, дд. мм. г. ФИО5 отказалась от лечения за счет бюджета, в пользу клиники «...», в январе 2010 г. проведены операции на голове дочери, в связи с чем суд считает, что законный представитель отказалась от возможности получить качественно и своевременно, бесплатную медицинскую высокотехнологическую помощь для своей дочери ( т. 1л.д. 153-154, т. 2л.д. 68-69).

Судом установлено, что исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов, как раз вызвано тем, что ФИО5 отказалась от восстановительного лечения кожи головы ФИО4 О. за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании ФИО5 данное обстоятельство подтвердила, указав, что ей было предложено лечиться за счет средств федерального бюджета, от чего она отказалась. Как следует из ответа Главного Управления по здравоохранению и фрмацевтической деятельности ( т. 1л.д. 179), справки главного врача МУЗ БЦГБ ( т. 1л.д. 153), заявления ФИО5 в Главное Управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности( т. 1л.д. 154),( т. 2л.д. 68), истица отказалась от выделенной квоты на оказание высокотехнологической помощи для ее дочери за счет средств федерального бюджета, свой отказ мотивировала желанием проводить операции на голове дочери на базе эстетической хирургии г.Новосибирска «...», где они наблюдаются.

Кроме того, следует учесть, что в настоящее время на федеральном уровне действует Постановление Правительства РФ от 30 июля 1994 г. № 890, утвердившее в качестве Приложения № 1 Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.07.1995 № 685, от 21.09.2000 г. № 707, от 14.02.2002 г. № 103), согласно которого в этот перечень входят дети-инвалиды в возрасте до 18 лет.

Так же Постановлением Администрации Алтайского края от 26.02.2010г., № 64 "О финансовом обеспечении за счет бюджетных ассигнований краевого бюджета государственного задания на оказание в 2010 году населению Алтайского края высокотехнологичной медицинской помощи"разработан Порядок финансового обеспечения за счет бюджетных ассигнований краевого бюджета государственного задания на оказание в 2010 году населению Алтайского края высокотехнологичной медицинской помощи.

Таким образом, расходы на лечение ( как требуемые на будущее т. 1л.д. 5-9, 60), так и реально понесенные при проведении операции дд. мм. г. в клинике эстетической медицины «Дюна» в размере 87 700 рублей, расходы на приобретение тканевого эспандера в размере 19 900 рублей, приобретение медикаментов, рекомендованные данной Клиникой, не подлежат возмещению, поскольку ФИО4 О. хотя и нуждается в этих видах помощи и ухода, но имеет право на их бесплатное получение, при этом фактически не была лишена возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Потерпевший, его законные представители вправе отказаться от получения любой бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС, высокотехнологичной помощи за счет средств федерального бюджета, социальной помощи в рамках социального страхования, и нести затраты, связанные с лечением в медицинских учреждениях, однако в таком случае на причинителя вреда или лицо, ответственное за вред, нельзя возлагать обязанность по его возмещению.

Из справки Клиники эстетической медицины « Дюна» ( т. 2л.д. 33), заключения судебно-медицинской экспертизы ( т. 1л.д. 237) следует, что дд. мм.0 г. ФИО4 О. выполнена операция по имплантации тканевого эндоэкспандера в теменно- височной области волосистой части головы справа. Амбулаторно проводилось лечение два месяца с дд. мм. г. по дд. мм. г., при этом через 2-3 дня, а всего 26 раз ребенку проводилось введение физиологического раствора. С 25 по дд. мм. г. находилась с диагнозом « рубцовая алопеция теменной области после укуса собаки. Состояние после хронической дермотензии волосистой части головы». дд. мм. г. проведена операция « удаление тканевого эндоэкспандера. Иссечение рубцов теменной области, пластика дефекта растянутой кожей под общей анестезией». Швы сняты на 8 сутки, рекомендовано ограничение физ. Нагрузки в течение 1 мес., повторный осмотр через 3 месяца.

Поскольку иные расходы, на возмещение которых претендует ФИО5 за счет ответчика - расходы на наем квартиры в г. Новосибирске с 28.01.2010 г. по 05.04.2010 г.(л.д. 30-31, т. 2) в размере 30 714 рублей; расходы на риэлтерские услуги квартирного бюро « Уют» в размере 5000 рублей (л.д. 32), дополнительно понесенные расходы на приобретение бензина 2.02.2010 г. в сумме 500 рублей, 03.02.2010 г. в размере 871 рубль.32 коп. , 5.02.2010 г. в размере 849 рублей 94 коп, 10.02.2010 г в размере 500 рублей, 17.02.2010 г. в размере 500 рублей, 20.02.2010 г. в размере 600 рублей ( т. 2л.д. 41), 01.03.2010 г. в размере 700 рублей, 02.03.2010 г. в размере 600 рублей, 03.03.2010 г. в размере 891 рубль, 04.03.2010 г. в размере 700 рублей, 11.03.2010 г. в размере 699 рублей 87 коп, 17.03.2010 г. в размере 700 рублей, 18.03.2010 г. в размере 700 рублей, 29.03.2010 г. в размере 1000 рублей, 03.04.20010 в размере 400 рублей, 22.04.2010 г. в размере 499 рублей 95 копеек, 30.04.2010 г. в размере 757 рублей 60 копеек (т. 2л.д. 42) являются производными от проводимого лечения в клинике «Дюна», суд не может признать подлежащими взысканию с ответчицы.

Что касается размера компенсации морального вреда, то в силу положений ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Взыскивая в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО4 250 000 рублей, суд учитывает указанные требования закона.

Как видно из материалов дела, несовершеннолетней ФИО4 О. причинен средней степени вред здоровью, обширная скальпированная рана, изменился внешний облик ребенка. Девочка перенесла физические и страдания, боль в результате укусов собаки, многократных операций, в том числе на костях свода черепа, уколов, заживления ран. Травма, полученная в результате укусов собаки потребовала длительного лечения в нескольких медицинских учреждениях, применения лекарственных препаратов. В результате лечения, девочка сменила привычный образ жизни, перестала ходить в школу, перешла на домашнее образование, ограничена в физических нагрузках. Перестала заниматься в хореографической студии «Релиз», школе искусств по классу фортепиано, стала реже встречаться со сверстниками, друзьями.

В результате укусов собаки ФИО4 ФИО20 стала инвалидом, впервые установлена инвалидность дд. мм. г. на срок до дд. мм.. г.

В настоящее время в результате заживления вышеуказанных повреждений у девочки сформировались деформирующий рубец на волосистой части головы с травматическим облысением в левой теменно-височной области и малозаметные рубцы на левой ушной раковине, грудной клетке слева и правом бедре. Все эти рубцы являются неизгладимыми, так как для уменьшения их выраженности необходимо проведение оперативного лечения. Для восстановления волосяного покрова на голове девочки необходимо продолжать длительное поэтапное оперативное лечение в виде дермотензии с использованием тканевых эндоэкспандеров.

В результате нападения собаки у девочки имеются так же рубцы в области правого коленного сустава и левого голеностопного сустава.

Для операции на голове, с правого бедра ребенка снимались трансплантанты, из-за этого на правом бедре ФИО4 О. имеется рубец, который для уменьшения его выраженности требует проведение оперативного лечения.

Для восстановления волосяного покрова на голове девочки необходимо поэтапное длительное лечение с применением высокотехнологической медицинской помощи.

Таким образом, заживление ран требует длительного времени и длительного, сложного лечения, многочисленных операций при которых ФИО4 О. испытывала и будет испытывать физическую боль при продолжении лечения.

С косметической целью рекомендовано ношение парика.

Глубина нравственных страданий усиливается ее малолетним возрастом и полом потерпевшей.

После случившегося ребенок так же состоит на учете у психиатра в МУЗ « Белокурихинская центральноя городская больница» с диагнозом «посттравматическое стрессовое расстройство», проходит медикаментозное лечение.

Согласно заключения комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы, проведенной Алтайской краевой клинической психиатрической больницы им. Эрдмана, от дд. мм.0 г, ( т. 1л.д. 218- 223), у ФИО4 выявляются признаки посттравматического стрессового расстройства. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении у ребенка после перенесенной психотравмирующей ситуации( укус собаки) эмоциональной неустойчивости, аффективных колебаний в виде сниженного настроения, невротических нарушений в виде навязчивостей, энуреза, а так же кошмарных сноведений, аналогичных по содержанию психотравме, избегании разговоров связанных с пережитым событием, панический страх собак, снижением социальной активности, настроения.

Выше указанное психическое расстройство имеет причинно- следственную связь с психотравмирующей ситуацией ( укус собаки дд. мм. г.). Ситуация, связанная с нападением собаки и его последствиями, спровоцировала появления у ФИО4 нарушений социальной адаптации, заострение индивидуально- психологических особенностей и появление личностных реакций, выражающихся в ограничении межличностных контактов и социальной активности, избегании привычных и интересных для нее видов деятельности, замкнутости, повышенных тревожности, ранимости, обидчивости, долгом переживании отрицательных эмоций, эмоциональной напряженности, раздражительности, вспыльчивости.

Как видно из материалов дела, до настоящего времени здоровье ребенка не восстановлено, продолжается лечение.

В силу положений ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела не видно, что ответчик находится в трудном материальном положении. Ответчица не работает, однако, эти данные вовсе не свидетельствуют о ее трудном материальном положении, поскольку в судебном заседании установлено, что она имела возможность передать в долг 1 000 000 рублей, кроме того, имеет в г. Белокурихе незавершенный строительством объект ( здание, жилой дом ) по ..., ... в г.Белокурихе, земельный участок по тому же адресу. В этот же период времени, предлагала ФИО5 в счет возмещения вреда 100 000 рублей.

Определениями суда от дд. мм. г. ( т. 1л.д. 2, т. 2л.д. 56), ответчице разъяснялось положение ст. 1083 ГК РФ, о возможности уменьшения судом размера возмещения вреда с учетом имущественного положения, предлагалось предоставить документы о материальном, семейном положении.

Довод истицы о том, что у нее на иждивении находится мать, суд не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 проживает в г.Белокурихе, а ее родители ФИО19 и ФИО18 в Новосибирской области, при этом мать ФИО18 является получателем пенсии по инвалидности.

Таким образом, в результате нападения собаки, принадлежащей ответчице, ФИО4 причинен моральный вред, физические и нравственные страдание. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных ребенку нравственных и физических страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность лечения, индивидуальные особенности личности девочки, материальное положение ответчицы. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о возможности взыскания компенсации морального вреда в указанном размере, поскольку взыскиваемая судом компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей отвечает требованиям закона и в данном случае является справедливой.

Суд считает, что требования ФИО5 о компенсации морального вреда в ее пользу в результате нападения собаки, на дочь, не подлежат удовлетворению, поскольку ею не представлено доказательств, того, что по вине ответчицы ей (ФИО5) причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

Судом установлено, что дд. мм. г., ФИО5, зная о том, что у ФИО3есть собаки, в том числе породы стаффордширский терьер, бегающие по ее усадьбе без привязи, в вечернее время, в 20 часов 25 минут, оставила свою дочь с ответчицей, при этом не проявила должного внимания и осмотрительности к тому, что собаки могут причинить вред ребенку. Доказательств тому, что у нее была крайняя необходимость так поступить, суду не предоставила. В то же время, согласно ст.63,64 СК РФ, на родителей возлагается обязанность по обеспечению безопасности ребенка, которые в силу закона обязаны - заботится о здоровье ребенка, защищать его.

Как следует, из карточки психиатра МУЗ «Белокурихинская центральная городская больница», дд. мм. г. ( т. 2л.д.18-21) ФИО5 состоит на учете у психиатра с диагнозом смешанная тревожно-депрессивная реакция в связи с расстройством адаптации, в результате стрессовой ситуации из-за травмы ребенка, ей назначено лечение, выдан листок нетрудоспособности. Однако, суд считает, что установление врачом-психиатром у ФИО5 заболевания связанного с послестрессовой ситуацией, из-за чего она лечилась с дд. мм. г. по дд. мм. г. не подтверждает и не свидетельствует, что именно действиями ФИО3 ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдание, выразившиеся в физической боли и страха за свое здоровье.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на проезд, понесенных в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные расходы признанные судом, необходимыми.

Поэтому с ответчицы подлежит взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрение дела. Так, ФИО5 понесены расходы, связанные с поездкой на экспертизу, расходы, связанные с оказанием юридической помощи.

Суд считает, что данные расходы подлежат удовлетворению в размере 14 051 рубль 60 копеек : 2500 рублей в связи с проживанием в гостинице с 12.01.2010 г. по 13.01.20010г. при производстве экспертизы ( т. 2л.д. 36), транспортные расходы для поездок на экспертизы 12.01.2010г и 30.04.2010 г(л.д. 40, 42) в сумме 1551 рубль 60 копеек, за оказание юридической помощи, в том числе с учетом расходов на проезд, оплату бензина в связи с поездкой к юристу в г.Бийск, всего в размере 10 000 рублей.

Суд считает правильным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, удовлетворить требования в указанном размере, что является разумным и справедливым. При этом суд учитывает размер удовлетворенных требований, объем оказанных услуг, категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний, нахождение представителя в другом населенном пункте.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поэтому, определение суда от 11.11.2009 г. о наложении ареста на земельный участок, расположенный в ..., ... в г.Белокурихе, сохранят свое действие до исполнения судебного решения.

На основании ст. 15, 150,151,1064, 1083, 1087, 1085, 1099 ГК РФ, руководствуясь ст. 94,98, 100, 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы, понесенные в связи с лечением ФИО4 : 62 761 рубль на приобретение лекарственных препаратов, 6 000 рублей на приобретение париков, 3525 рублей за проживание в гостинице, 147 рублей 50 копеек на средства гигиены и крем, транспортные расходы на сумму 5240 рублей 60 копеек, всего : 77 674 рубля 10 копеек, а так же судебные расходы, связанные с проживанием в гостинице при производстве экспертизы на сумму 2500 рублей, транспортные расходы на сумму 1551 рубль 60 копеек, расходы, связанные с юридическими услугами, в размере 10 000 рублей, всего : 91 725 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета 2730 рубля.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Белокурихинского горсуда И.А.Черникова